Let's talk about the recent Vouchers proposal, addressing the context that led to its creation and what it proposes as a solution. It is worth remembering that no matter how many risks there are, it is always interesting to have conversations to resolve a problem that arises, which in this case is the issue of Vouchers.

I'll be much appreaciated if you Upvote, Reblogs or give any Tips ( PIZZA 🍕, PGM 🎮, LOLZ 😆, ALIVE ❤️, etc ). Thanks and have good reading! 🍀

Proposal Voucher

Source: Splinterlands

Voucher has been a big unknown within the Splinterlands community and lately its price has dropped a lot, which has encouraged discussions on the subject and led to the creation of a proposal, with the aim of trying to resolve this issue. However, like any change, it comes with risks that we will talk about below, but first let's comment on what this proposal is.

Source: Cryptoeater - Proposal

This proposal has in its text: stop all issuing of vouchers; enable the conversion of Voucher to DEC-B, which is the soulbound of DEC; remove the discount for purchases with vouchers and remove the incentive from LPs who have Vouchers.

The reason for this proposal according to the author is that the Voucher lost its purpose of being proof of your Staking time by being transferable. Still, it is difficult to obtain by new players as they would need SPS Staking and it would take time to accumulate the amount necessary to buy packs, for example. Lastly and a very important point is that it conflicts with another token in the ecosystem, DEC, when you go to buy energy, packs, wild pass you have the option of buying with DEC or Vouchers, and as the voucher ends up being the option cheaper, the DEC has not been used, meaning that it is not in as much demand and ends up being left out of the PEG, which is a big problem, because it affects the game's Flywheel system.

---

🚨 What is the Risk? 🚨

Source: SplinterCards

VOUCHERS | In this voucher proposal, @davemccoy wrote a very interesting comment about a possible risk when changing an asset class from one moment to the next. In the comment he says "Value in any currency is built over the long run by trust. Loss of trust = loss of value". Just like the dollar, which is the global currency, due to its use by countries and investors over time, gaining their trust by remaining relatively stable, the Voucher needs to maintain trust so that the value of the currency is not lost even further. token.

Source: SplinterCards

Thus, thinking that this change passes it could result in a breakdown in trust with players and investors and an increase in the following doubt: "If the Voucher was changed, wouldn't that mean that other game assets can also be affected?" Thus, players who have these tokens can start to rethink their strategy and even leave the game. However, if the change is positive for the ecosystem and users come to an agreement, this tends to be beneficial to Splinterlands.

---

Source: Splinterlands

NODES | Now another asset that would be directly affected by the change in Vouchers would be Node Licenses. Currently they distribute two tokens as a form of payment to Node holders, which are: SPS and Vouchers. As $SPS has an issuance limit, in a few years this value will become 0 and would only be rewarded through Vouchers, so without them the Nodes would have no reward. Furthermore, does it not contradict the text of the sale of Node Licenses, which says "Licenses do not expire and are eligible to earn SPS and VOUCHERS rewards indefinitely".

Source: SplinterCards

Also according to @davemccoy, if this happened, the Nodes would be worth the sum of SPS, which is $97 over a period of 2 years. This explains why the price of Nodes has fallen so much recently, being at 2x that sum, in the $200 range. Now imagine, the team will have the work and expense to develop the SPS blockchain, but there will be no incentive for Node Holders to leave the PC turned on and the program running the network code, because the Energy and Maintenance Cost will be higher than than the return, causing the network to have few nodes and thus increasing the risk.

---

Source: SplinterCards

CARDS | This same situation that has now been raised with the Voucher token has been happening with cards. An example of this was the level requirement, initially you had a level limit, then came a reward punishment, making players have to combine their cards and finally this restriction was removed, but the cards that were combined cannot return as individual copies. Instead of "forcing" players to do something, I believe it would be better to provide an incentive for them to seek to evolve their deck on their own to reach an even higher level in the game.

The Glint system itself that was added to the game can already work as this incentive, because it helps players to evolve in the game with more energy and cards and does not negatively affect the economy because it is soulbound.

---

Vamos falar sobre a recente proposta sobre Vouchers, abordando o contexto que levou ela a ser criada e o que ela propõe como solução. Vale lembrar que por mais que existam riscos, é sempre interessante que haja conversas para resolver um problema que surge, que nesse caso é a questão dos Vouchers.

Fico agradecido se você upder dar um Upvote, Reblogs ou algum Tips ( PIZZA 🍕, PGM 🎮, LOLZ 😆, ALIVE ❤️, etc ). Obrigado e boa leitura! 🍀

Voucher Proposal

Source: Splinterlands

Voucher tem sido uma grande incógnita dentro da comunidade de Splinterlands e ultimamente seu preço tem caído bastante, o que incentivou o surgimento de discussões a respeito do assunto e levou a criação de uma proposta, com o objetivo de tentar resolver essa questão. Só que assim como toda mudança, ela vem com riscos que vamos falar logo abaixo, mas primeiro vamos comentar o que é essa proposta.

Source: Cryptoeater - Proposal

Essa proposta tem no seu texto: parar toda a emissão de vouchers; habilitar a conversão de Voucher em DEC-B, que é o soulbound de DEC; remover o desconto de compras com vouchers e retirar o incentivo de LPs que tenham Vouchers.

O motivo dessa proposta de acordo com o autor é que o Voucher perdeu o seu propósito de ser uma prova do seu tempo de Stake ao ser transferível. Ainda, ele é difícil de ser obtido por jogadores novos já que eles precisariam de Stake de SPS e isso demoraria para acumular a quantidade necessária para comprar packs, por exemplo. Por último e um ponto bem importante é que ele entra em conflito com outro token do ecossistema o DEC, quando você vai comprar energia, packs, wild pass você tem a opção de comprar com DEC ou Vouchers, e como o voucher acaba sendo a opção mais barata, não tem se utilizado o DEC, fazendo com que ele não tenha tanta demanda e acabe ficando fora do PEG, que é um grande problema, porque afeta o sistema de Flywheel do jogo.

---

🚨 What is the Risk? 🚨

Source: SplinterCards

VOUCHERS | Nessa proposta dos voucher o @davemccoy escreveu um comentário bem interessante sobre um possível risco ao você alterar uma classe de ativos de uma hora para a outra. No comentário ele diz "Value in any currency is built over the long run by trust. Loss of trust = loss of value". Assim como o dolar que é a moeda global, por conta do seu uso pelos países e investidore ao longo do tempo, ganhando a confiança deles por se manter relativamente estável, o Voucher precisa manter a confiança para que não se perca ainda mais o valor do token.

Source: SplinterCards

Dessa forma, pensando que essa alteração passe isso poderia resultado em uma quebra na confiança com os jogadores e investidores e um aumento na seguinte dúvida: "Se o Voucher foi alterado, isso não poderia significar que outros ativos do jogo também podem ser afetados?". Assim, os players que tem esses tokens podem começar a repensar a sua estratégia e até mesmo saírem do jogo. Entretanto, se a alteração for positiva para o ecossistema e os usuários entrarem em um acordo, isso tende a ser benéfico ao Splinterlands.

---

Source: Splinterlands

NODES | Agora um outro ativo que seria diretamente afetado com a alteração nos Vouchers seria os Nodes Licenses. Atualmente eles distribuem dois tokens como forma de pagamento aos holders de Nodes, que são: SPS e Vouchers. Como o $SPS tem um limite de emissão, em alguns anos esse valor vai se tornar 0 e só seria recompensado por meio de Vouchers, então sem eles os Nodes teriam nenhuma recompensa. Ainda, será que não entra em contradição com o próprio texto da venda dos Node Licenses, que diz "Licenses do not expire and are eligible to earn SPS and VOUCHERS rewards indefinitely".

Source: SplinterCards

Ainda de acordo com o @davemccoy, caso isso acontecesse os Nodes valeria a soma de SPS, que é $97 em um período de 2 anos. Isso explica o porque o preço dos Nodes caiu tanto recentemente, estando em 2x essa soma, na faixa dos $200. Agora imagina, o time vai ter o trabalho e a despesa para desenvolver a SPS blockchain, mas não haverá incentivo para que os Node Holders deixem o PC ligado e o programa rodando o código da rede, porque o Custo de Energia e Manutenção será maior do que o retorno, fazendo com que a rede tenha poucos nodes e aumentando assim o risco.

---

Source: SplinterCards

CARDS | Essa mesma situação que agora foi levantada com o token Voucher, vem acontecendo com as cartas. Um exemplo disso foi o requisito de nível, inicialmente você tinha um limite de nível, depois veio uma punição de recompensa, fazendo com que os jogadores tivessem que combinar suas cartas e por fim essa restrição foi retirada, mas as cartas que foram combinadas não podem voltar como cópias individuais. Em vez de "obrigar" os jogadores a fazerem algo, acredito que seria melhor fornecer um incentivo para que eles busquem por si só evoluir o seu deck para alcançar um nível ainda maior no jogo.

O próprio sistema de Glint que foi adicionado ao jogo pode funcionar já como esse incentivo, porque ajuda os jogadores a evoluirem no jogo com mais energia e cartas e não afeta a economia negativamente por ser soulbound.

---